征收时依法依据当时征收政策应得到的利益损失，应当属于直接损失一、 案情回顾江某某诉称，原位于景德镇市某房屋是原告父亲江某某生前留下遗产。
征收办未征得房屋权利人即自家的同意，擅自与非权利人江某（侄子）、江某（侄子）签订《房屋征收补偿安置协议书》。
2012年3月中旬的一天晚上，征收办将该房屋强行违法拆除。
向法院起诉主张该安置协议无效。
2013年2月6日，景德镇市珠山区人民法院作出民事判决，判决被告与江某、江某在2012年2月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效。
此后，江某某多次找被告协商赔偿无果。
珠山区作出民事判决，判决江某某对某路***、***号房屋拆迁补偿收益享有25%份额。
本案在原审中调取了“金**都”楼盘销售合同及《销售不动产统一发票》显示，该地段商品房价格为4146.9元／平米、店面价格为21866.4元／平米，本案所涉房产建筑面积为75.06平米（其中店面面积34.83平米），涉案房产按市价为929160.64元。
该案自2012年强拆以来，已经过了十份判决书，打了七年的官司，造成江某某亲属间矛盾激化以及身心上的疲惫，虽然涉案房产按现在的计算依据对江某某非常的不公平，但征收办至今仍未给任何补偿。
二、 被告答辩赔偿金额严重不合理。
以“金**都”部分房屋偶然的销售价格的90％认定为被拆迁房屋价值并要求赔偿，这与诉争房屋使用超过21年的老房屋的价值是有很大的区别，也难以让人理解。
被拆迁房屋在拆迁时已经按规定进行评估，评估价格也是公平合理的。
原告不仅要求按照2015年的“金**都”部分房屋偶然销售价格的90％要求赔偿，还要求支付从2012年3月15日起的利息，要求了双重的利益。
三、 本案争议焦点如被违法强制拆除，征收办应如何承担相应的行政赔偿责任？四、 法院审理原告江某某通过继承成为景德镇市某路***、***号房屋的所有权人之一，并经过景德镇市珠山区人民法院作出生效民事判决确定其对涉案房屋的拆迁补偿收益享有25%的份额。
其对涉案房屋享有的相关财产权益，任何单位和个人不得侵犯。
现因涉案房屋由征收办委托的老城办违法强制拆除，应当依法赔偿。
对于江某某房屋损失的赔偿，其主张按照于2013年12月5日向景德镇市珠山区人民法院调取的，与案涉房屋相近地段的“金***都”商品房销售合同及《销售不动产统一发票》显示的价格，以此确定诉争房屋的价值（即该地段店面价格为21866.4元/平米，商品房价格4164.9元/平米）。
本院认为，按照有利于保护被违法强制拆除房屋的权利人江某某的房屋权益的原则，可以此价格作为基准酌情确定损失。
根据查明的涉案房屋的建筑面积总计75.06平方米，其中店面面积34.83平方米，应认定涉案房屋在被违法拆除时段的房屋价值为929160.64元。
其中江某某享有该房屋的拆迁补偿收益享有25%的份额即232290.16元，应由征收办依法予以赔偿。
同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权损失造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，江某某在正常征收时依法和依据当时的征收政策应当得到的利益损失，也应当属于其直接损失，亦应当由市征收办依法予以赔偿。
故江某某提出的，被告市征收办应赔偿自违法拆迁之日起即2012年3月15日至今的以赔偿款232290.16元为基数的利息主张，本院予以支持。
记者 环灵松 公含巧 房兴怀
【版权及免责声明】凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“中国产业经济信息网”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章及企业宣传资讯，仅代表作者个人观点，不代表本网观点和立场。版权事宜请联系：010-65363056。
延伸阅读
新加坡与中国通过四倡议加强金融合作
